文/集佳知識產權代理有限公司 王寶筠

　　【摘要】

　　本文意在結合《專利法》、《專利法實施細則》有關獨立權利要求的相關規定，就如何針對獨立權利，核對其必要技術特征確定的是否恰當進行一些探討。文中提出了三種方法，并結合具體案例就如何應用這三種方法來核對必要技術特征確定的是否妥當進行了說明。

　　【關鍵詞】

　　獨立權利要求 技術特征 邏輯聯系 基本概念 從屬權利要求

　　根據《專利法》第二十六條第四款相關規定，權利要求書應當以說明書為依據，清楚、簡要地限定要求專利保護的范圍；同時《專利法實施細則》第二十條也規定，權利要求書應當有獨立權利要求，獨立權利要求應當從整體上反映發明或者實用新型的技術方案，記載解決技術問題的必要技術特征。由于在一件專利申請的權利要求書中，獨立權利要求所限定的一項發明或者實用新型的保護范圍最寬，因此，作為確定專利保護范圍的重要依據，獨立權利要求的撰寫質量對于專利保護范圍有著決定性的影響。

　　在實務撰寫中，很有可能會出現將非必要技術特征錯誤地包含在獨立權利要求中的情況，也有可能會出現獨立權利要求缺少必要技術特征的情況，本文擬結合一些實務操作的經驗，就如何針對獨立權利，核對其必要技術特征的確定是否恰當進行一些探討。

　　在實踐中，我們針對已經撰寫好的權利要求書，可以采用如下幾種方法來核對獨立權利要求中所包含的特征是否恰當：

　　方法一、結合獨立權利要求中不同技術特征之間的邏輯聯系來核對

　　獨立權利要求中所包含的特征均為必要技術特征，從特征和外部要素的聯系來看，所謂的必要體現為特征和本發明所要解決的問題之間的聯系，而從權利要求內部來看，必要應體現為該特征和其他特征之間具備必然的邏輯聯系，以此來體現其對于方案整體而言的不可或缺。我們可以借助特征之間的邏輯聯系來對獨立權利要求中的特征進行核對。

　　什么是特征和特征間的邏輯聯系呢？

　　我們可以將特征和特征間的邏輯聯系理解為特征間的利用和被利用關系：在獨立權利要求中，如果一個特征A，在該獨立權利要求中后續有其它特征利用到該特征本身，或者是利用到該特征執行后的結果，那么，意味著該特征A的存在是后續特征實現的基礎，該特征A對于后續特征來說是必不可少的。此時，我們可以認為該特征A和后續特征間存在邏輯關系。反之，如果該特征A本身或者其執行結果沒有被其它特征利用到，則意味著該特征A存在與否并不會影響到后續特征的實現。此時，我們可以認為該特征A和其它特征間則缺少必然的邏輯聯系。

　　如果我們利用上述分析方式，分析得出獨立權利要求中的某一個技術特征A和其它技術特征間缺少邏輯聯系，則該獨立權利要求可能存在以下問題：

　　（1）所分析的技術特征為非必要技術特征；

　　由于特征A沒有被后續的特征用到，意味著對于該權利要求后續特征而言，該特征A的存在是可有可無的，進而，對于該獨立權利要求而言，該特征A也就是可有可無的，由此我們可以得出該特征A是一個非必要技術特征。

　　例如，在一個方法獨立權利要求中，在步驟A中提到保存終端設備A的號碼和IP地址的對應關系，還提到了保存終端設備B的號碼和IP地址的對應關系，在后續的步驟B中，當保存該對應關系的地址解析設備收到終端設備A發出的訪問終端設備B的訪問請求后，會根據該訪問請求中所攜帶的終端設備B的號碼，并利用步驟A中所記錄的終端設備B的號碼和IP地址的對應關系，查找得到終端設備B的IP地址，返回給終端設備A，終端設備A利用該IP地址訪問終端設備B。我們分析該獨立權利要求后會發現，在該權利要求中，對于步驟A中保存終端設備B的號碼和IP地址的對應關系這一特征，后續是有其它特征利用到該特征的，但是，對于保存終端設備A的號碼和IP地址的對應關系這一特征而言，后續就沒有特征利用到該特征了，由此我們可以看出，保存終端設備A的對應關系對于后續特征的實現而言是可有可無的，進而對于該獨立權利要求而言也是可有可無的，該特征和其它特征之間缺少必然的邏輯聯系，為非必要技術特征，不應包括在獨立權利要求中。

　　（2）在獨立權利要求中缺少和所分析技術特征間有邏輯聯系的必要技術特征；

　　在特征A和其它特征間缺少必然的邏輯聯系時，除了存在特征A是非必要技術特征這一可能性之外，還有一個可能是和特征A之間應該具備必然邏輯聯系的必要技術特征沒有包括在獨立權利要求中，此時，我們應該尋找到該必要技術特征，并將該必要技術特征增加到獨立權利要求中。

　　例如，在一方法獨立權利要求中，提到了保存配置信息以及和該信息所對應的標識，但在該獨立權利要求的后續特征中，都沒有提及到如何利用該標識。從邏輯分析來看，由于后續沒有利用到標識，那么保存標識這一孤立的特征就應該是可有可無的特征，即非必要技術特征。但是，我們結合該方案的實際情況來看，只有預先保存了配置信息以及與之對應的標識，我們才能夠根據后續步驟中所發送來的標識，查找到與標識對應的配置信息，進而利用該信息實現對終端設備的配置，“保存標識”這一特征顯然對于方案的實現來說是必不可少的，該特征應屬于必要技術特征。由此我們可以得出：既然保存標識是必要技術特征，而其又和其它特征間缺少必然的邏輯聯系，那么很顯然就應該是獨立權利要求中缺少了和“保存標識”間存在必然邏輯聯系的特征，即“根據發送來的標識，查找到與標識對應的配置信息”這一特征，該特征屬于必要技術特征，應當增加到獨立權利要求中。

　　方法二、結合獨立權利要求主題中的基本概念來核實

　　通俗的講，采用該方法來對獨立權利要求進行核實的方式類似于作文當中是否扣題的核查。具體來說：如果某一個技術特征不是該獨立權利要求主題中基本概念所必須涵蓋的特征，那么該特征就屬于非必要技術特征，不應該包括在獨立權利要求中；或者，對于獨立權利要求的主題而言，該獨立權利要求缺少實現該主題所必不可少的相應特征，那么，該獨立權利要求缺少必要技術特征，應當把實現所述主題必不可少的相應特征增加到該獨立權利要求中。

　　例如，在一件實現彩鈴業務的方法中，獨立權利要求包括了在被叫用戶接聽后，停止播放彩鈴，主被叫間接通話路進行通話這一特征，結合“彩鈴業務”這一基本概念我們可以發現，實現彩鈴業務并不必然包括被叫接聽這一因素，也就是說，當主叫用戶撥打被叫用戶的號碼后，只要彩鈴播放設備實現向主叫用戶放音即可實現彩鈴業務了，即使主被叫用戶之間沒有實現通話，也不影響彩鈴業務的實現。也就是說，彩鈴業務這一概念并不必然涵蓋主被叫通話這一要求，因此，我們可以確認，在獨立權利要求中出現的主被叫用戶通話這一特征應當屬于非必要技術特征，應當將該特征從獨立權利要求中刪除。此外，結合彩鈴業務的定義我們可以發現，彩鈴業務只要求向主叫用戶放音，至于所播放的音樂是用戶預先定制的，還是運營商定制的，是音樂還是廣告都沒有關系。因此，結合彩鈴業務的定義，一旦我們在獨立權利要求中發現了上述特征，應該將該特征確定為非必要技術特征，并從獨立權利要求中刪除與之對應的不必要限定。

　　再例如，在一件實現配置終端設備的方法中，獨立權利要求的最后一步是配置服務器將配置信息發給終端設備的維護代理單元。盡管該代理單元是與終端設備相對應的，將配置信息發給代理單元后很容易就可實現利用該單元對終端設備的配置，但是，由于該方法的主題是實現對終端設備的配置，為此，從主題所必須涵蓋的要素來講，在該主題所對應的方案中，應當最終能夠實現對于終端設備的配置，而在該獨立權利要求中，缺少代理單元利用配置信息對終端設備進行配置這一必要技術特征，應當將該特征增加到獨立權利要求中。

　　從以上例子我們可以發現，采用該方法對獨立權利要求進行核對的依據和主要參考為主題中的基本概念，鑒于此，我們對于權利要求主題名稱中的基本概念一定要搞清楚、搞透徹，這樣，才能建立起清晰的核對尺度，準確的進行技術特征的核對。

　　方法三、結合從屬權利要求中特征和獨立權利要求中特征的關系來核實

　　從屬權利要求是對獨立權利要求方案的進一步限定。從特征的角度來講，我們可以將從屬權利要求和獨立權利要求之間的關系進一步劃分為兩種，一種是細化，另一種是增加。對于和獨立權利要求之間是細化關系的從屬權利要求，其通常是將獨立權利要求中的某一上位的技術特征具體限定為一下位的、具體的技術特征，從而通過該從屬權利要求保護本發明優選的具體實現方式；而對于和獨立權利要求之間是增加關系的從屬權利要求而言，其不是針對獨立權利要求某一特征進行細化，而是在獨立權利要求所保護的方案的基礎上添加新的技術特征，所添加的技術特征和獨立權利要求的特征組合在一起構成本發明的一個優選實施方案。

　　應該注意的是，對于是限定的關系的從屬權利要求，該權利要求所限定的上位特征與限定得到下位特征之間應當是相互對應的，對于并非是所限定的上位特征的下位具體實現方式一部分的特征，不應出現在該從屬權利要求所限定出的下位特征中；對于是增加關系的從屬權利要求，由于新增加特征的目的是為了體現本發明的一個優選實施方式，因此，對于實現本發明的發明目的而言，該特征并不是一個必要要素，其應屬于非必要技術特征。

　　如果我們明確了從屬權利要求和獨立權利要求之間的上述兩種關系，就能夠借助這兩種關系，通過對從屬權利要求的分析，反過來核實獨立權利要求中的技術特征確定的是否妥當。下面我們以舉例的方式予以說明。

　　在實現彩鈴業務的方法中，在獨立權利要求1中有以下技術特征：

　　步驟C：彩鈴中心將呼叫路由到被叫用戶所在的MSC，然后，彩鈴中心屏蔽掉被叫用戶所在的端局發送來的普通回鈴音，并向主叫用戶播放用戶定制的彩色回鈴音；

　　在從屬權利要求中，對如何播放彩鈴進行限定，具體為：

　　根據權利要求1所述的方法，其特征在于，步驟C中所述彩鈴中心向主叫用戶播放用戶定制的彩色回鈴音為：

　　彩鈴中心建立和主叫用戶之間的鈴音播放通道，然后，彩鈴中心向主叫用戶播放彩色回鈴音。

　　在該從屬權利要求中我們可以發現，其所限定的上位技術特征是“播放彩色回鈴音”，在限定出的下位特征中，包括建立通道和播放彩色回鈴音兩個特征，通過分析我們會發現，下位特征中的播放和上位特征的播放其實是相同的兩個特征，并沒有上下位關系存在，而建立通道這一特征顯然不是如何來進行播放的具體下位特征，因此，其不應該作為對上位特征“播放”的具體限定出現在從屬權利要求中，而從屬權利要求和獨立權利要求的關系只是細化和增加，因此，在建立通道這一特征不能作為細化出現在從屬權利要求中時，只能以增加的方式出現在從屬權利要求。同時我們還發現，當建立通道這一特征作為增加的特征時，所隱含的意思該特征對于實現發明目的而言是可有可無的，其應當屬于非必要技術特征，但我們結合該方案來看，如果不建立該通道，則無法實現后續利用該通道向主叫用戶播放彩鈴，因此，有關建立通道的特征對于該方案而言并不是可有可無的，而應該是必須的，獨立權利要求中缺少了該特征，應將其作為必要技術特征補入獨立權利要求中。

　　以上是筆者結合實務經驗的一些總結，其中難免有不妥之處，還請讀者批評指正。