文/北京市集佳律師事務(wù)所 周丹丹 曹陽

　　近幾年，開源軟件的使用合規(guī)越來越為國(guó)內(nèi)企業(yè)所重視。盡管進(jìn)入公眾視野的開源軟件訴訟案件并不太多，但開源軟件使用人遭遇開源軟件權(quán)利人的維權(quán)行動(dòng)卻早已屢見不鮮，其中，最為多見的就是Qt開源軟件權(quán)利人向使用Qt開源軟件的企業(yè)發(fā)送侵權(quán)警告函、向各地版權(quán)局、文化執(zhí)法大隊(duì)、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu)持續(xù)不斷投訴的維權(quán)行動(dòng)。誠(chéng)然，開源軟件權(quán)利人基于自身合法正當(dāng)權(quán)利進(jìn)行維權(quán)無可厚非，開源軟件使用人進(jìn)行商業(yè)使用時(shí)遵守開源協(xié)議條款也是應(yīng)盡義務(wù)。但現(xiàn)實(shí)情況是，一方面存在部分維權(quán)代理機(jī)構(gòu)罔顧開源軟件的特殊性，采用商業(yè)軟件的維權(quán)套路，避而不談開源協(xié)議條款本身，而一味要求企業(yè)購(gòu)買Qt商業(yè)版實(shí)現(xiàn)“正版化”；另一方面，也存在開源協(xié)議條款復(fù)雜，企業(yè)難以判斷自身是否存在違反開源協(xié)議的行為，導(dǎo)致雙方陷入商談僵局，不但企業(yè)不堪其擾，行政監(jiān)管部門也無所適從。本文意在為企業(yè)應(yīng)對(duì)Qt開源軟件權(quán)利人的維權(quán)警告，提供一些解決問題的思路和方法。

　　一、Qt軟件簡(jiǎn)介

　　Qt軟件是由Qt公司開發(fā)的跨平臺(tái)C++應(yīng)用程序開發(fā)框架和工具，廣泛用于開發(fā)應(yīng)用程序和設(shè)備。Qt產(chǎn)品主要包括軟件開發(fā)框架Qt Framework（含基本模塊Qt Essentials和擴(kuò)展模塊），開發(fā)工具如Qt Creator（用于應(yīng)用程序開發(fā)的跨平臺(tái)IDE）、qmake或CMake（構(gòu)建工具）等，設(shè)計(jì)工具如Qt Design Studio（UI設(shè)計(jì)構(gòu)成工具）等。【1】 Qt軟件的大部分模塊采用商業(yè)許可證+開源許可證的雙重許可模式，主要開源許可證為L(zhǎng)GPLv3，用于Qt核心庫(kù)和部分?jǐn)U展庫(kù)；【2】部分模塊僅以GPL許可證（主要為GPLv3）授權(quán)，所有以LGPL授權(quán)的Qt模塊也均適用GPL。【3】

　　二、Qt軟件維權(quán)警告的警告內(nèi)容及途徑

　　（一）Qt軟件維權(quán)警告的主要內(nèi)容

　　1、要求在產(chǎn)品的每一個(gè)副本中進(jìn)行GPL/LGPL協(xié)議聲明、無保修聲明，并附上協(xié)議文本；

　　2、要求開放源代碼、開放硬件接口；

　　3、要求靜態(tài)鏈接LGPL庫(kù)只能用商業(yè)版；

　　4、禁止商業(yè)許可和開源許可混用；

　　5、認(rèn)為使用GPL/LGPL協(xié)議開發(fā)的產(chǎn)品相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)將會(huì)失效。

　　（二）Qt軟件維權(quán)警告的主要途徑

　　Qt軟件權(quán)利人主要通過如下兩種途徑進(jìn)行維權(quán)：

　　1、發(fā)送警告函

　　Qt軟件權(quán)利人往往會(huì)先向企業(yè)業(yè)務(wù)或法務(wù)發(fā)送警告函，同時(shí)或在與業(yè)務(wù)或法務(wù)溝通未果后，向企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層、投資人或控股股東等發(fā)送警告函。

　　2、行政投訴

　　在Qt軟件權(quán)利人警告函件中，往往會(huì)聲稱要向版權(quán)局、文化執(zhí)法大隊(duì)、證監(jiān)會(huì)、證券交易所、銀監(jiān)會(huì)或者相關(guān)行業(yè)主管部門投訴舉報(bào)、申請(qǐng)查抄等等。如果與企業(yè)的直接溝通未果，部分維權(quán)代理機(jī)構(gòu)會(huì)向上述行政監(jiān)管部門進(jìn)行大范圍投訴。

　　三、企業(yè)應(yīng)對(duì)Qt軟件權(quán)利人維權(quán)警告的幾點(diǎn)建議

　　在收到Qt軟件維權(quán)警告后，建議企業(yè)在正式啟動(dòng)溝通前“知己知彼”，在充分了解Qt軟件授權(quán)方式、厘清認(rèn)知誤區(qū)的基礎(chǔ)上，盡快進(jìn)行內(nèi)部核查，充分進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估；若確實(shí)存在違約行為，盡快予以糾正，并與對(duì)方進(jìn)行積極的商務(wù)溝通及投訴應(yīng)對(duì)。

　　（一）充分了解Qt軟件授權(quán)方式和相關(guān)開源協(xié)議規(guī)定，厘清認(rèn)知誤區(qū)

　　如果企業(yè)對(duì)于Qt軟件授權(quán)方式和相關(guān)開源協(xié)議規(guī)定不夠了解，在部分Qt維權(quán)代理機(jī)構(gòu)完全按照商業(yè)軟件維權(quán)套路，要求核查清點(diǎn)使用數(shù)量，并購(gòu)買商業(yè)版授權(quán)進(jìn)行“正版化”的情況下，企業(yè)難免自亂陣腳。如下針對(duì)企業(yè)可能面臨的典型認(rèn)知誤區(qū)，進(jìn)行初步厘清。

　　1、即使使用GPL協(xié)議發(fā)布的Qt庫(kù)，在屬于聚合體的情形下，其他代碼不受GPL協(xié)議傳染，無須開源

　　Qt軟件維權(quán)函件中往往會(huì)絕對(duì)性地提出只要使用了GPL模塊就必須提供全部源代碼。這實(shí)際上是一種誤區(qū)。

　　GPL協(xié)議中明確約定了聚合體情形下不需要對(duì)整體軟件進(jìn)行開源。雖然程序究竟怎樣組合才屬于聚合體最終依賴于法律判斷，但企業(yè)在日常使用中，如遇到必須使用GPL協(xié)議發(fā)布的Qt庫(kù)的情形，最好由技術(shù)人員配合內(nèi)外部法律團(tuán)隊(duì)，按照GPL協(xié)議中關(guān)于“衍生作品”和“聚合體”的原則性規(guī)定，分析軟件與其調(diào)用的Qt庫(kù)之間的通信機(jī)制、調(diào)用關(guān)系，評(píng)估構(gòu)成聚合體的可能性。在有充分的理由評(píng)估認(rèn)定屬于聚合體的情形，那么，無須對(duì)整體代碼進(jìn)行開源。

　　2、靜態(tài)鏈接LGPL庫(kù)，在履行了提供最小對(duì)應(yīng)源碼等協(xié)議義務(wù)的情況下，可以正常使用開源版，并非必須購(gòu)買商業(yè)版

　　對(duì)于必須靜態(tài)鏈接的Qt庫(kù)，例如QtMain，Qt公司是以BSD開源許可證進(jìn)行許可的。對(duì)于LGPL協(xié)議發(fā)布的Qt庫(kù)，若沒有特別需求，應(yīng)盡量動(dòng)態(tài)鏈接調(diào)用。但即便是靜態(tài)鏈接調(diào)用此類Qt庫(kù)，根據(jù)LGPLv3協(xié)議第4d0項(xiàng)，靜態(tài)鏈接情形下在履行了提供“最小對(duì)應(yīng)源碼”等協(xié)議義務(wù)的情況下，即可正常使用，而非只能使用Qt商業(yè)版。

　　3、企業(yè)在購(gòu)買了Qt軟件商業(yè)授權(quán)的情況下，仍然可以使用開源Qt軟件

　　開源Qt軟件使用的GPL、LGPL開源協(xié)議本身既不限制軟件的商業(yè)性使用，也不限制與商業(yè)版Qt軟件混用。部分維權(quán)代理機(jī)構(gòu)會(huì)將Qt商業(yè)許可協(xié)議中禁止在同一個(gè)產(chǎn)品中同時(shí)使用商業(yè)Qt許可證開發(fā)的代碼和Qt開源許可證開發(fā)的代碼，曲解為只要購(gòu)買了商業(yè)許可，則在公司的任何產(chǎn)品中即不得使用Qt開源版。事實(shí)上，《Qt許可協(xié)議》（Qt公司的商業(yè)許可協(xié)議）中定義的“Prohibited Combination”（禁止組合）指的是在一個(gè)軟件中，將商業(yè)Qt軟件與使用開源 Qt 軟件創(chuàng)建的軟件，一起使用、合并、鏈接或集成，或者使用商業(yè)Qt軟件開發(fā)此類禁止組合軟件的行為。也就是說，Qt公司并沒有要求企業(yè)一旦購(gòu)買過商業(yè)版，在整個(gè)企業(yè)范圍內(nèi)、授權(quán)期間內(nèi)就完全不允許再使用任何開源Qt軟件。

　　4、即使存在違約行為，若在一定期限內(nèi)及時(shí)糾正，則授權(quán)恢復(fù)

　　GPLv3第八條“終止授權(quán)”條款明確約定了權(quán)利恢復(fù)期，包含三種情形：第一種，第一次收到版權(quán)所有人的維權(quán)警告，收到通知后30日內(nèi)改正，授權(quán)永久恢復(fù)；第二種，停止違反協(xié)議，權(quán)利暫時(shí)恢復(fù)，直到版權(quán)所有人明確終止授權(quán)許可；第三種，停止違反協(xié)議，如果版權(quán)所有人沒有在停止違約后的60天內(nèi)以合理方式指出違約行為，授權(quán)永久恢復(fù)。

　　5、即使存在違約行為，也不會(huì)導(dǎo)致使用開源軟件開發(fā)的軟件相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利失效

　　部分維權(quán)代理機(jī)構(gòu)會(huì)提及，如果不遵循開源協(xié)議，又不購(gòu)買商業(yè)版，可能導(dǎo)致使用開源軟件開發(fā)的軟件喪失相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利。此種表述十分容易引起企業(yè)的焦慮。在“國(guó)內(nèi)GPL抗辯成功第一案”中，【4】一審判決支持了被告的GPL抗辯，即認(rèn)為原告權(quán)利軟件中使用了GPLv2開源代碼，但未按照協(xié)議要求進(jìn)行開源，違反GPLv2協(xié)議構(gòu)成違約，就不得再向其他行為人主張軟件侵權(quán)。這一判決的出現(xiàn)，或許更加重了軟件權(quán)利人的不安，對(duì)于在開發(fā)過程中使用GPL開源軟件存在的權(quán)利瑕疵是否會(huì)導(dǎo)致未來維權(quán)困難，產(chǎn)生極大的疑慮。

　　近日，最高人民法院在最新判決中對(duì)前述誤區(qū)進(jìn)行了澄清。最高人民法院在（2021）最高法知民終51號(hào)案判決中明確指出“即便假定X公司因違反GPLv2協(xié)議導(dǎo)致涉案軟件存在權(quán)利瑕疵，該假定瑕疵亦不影響X公司在本案中針對(duì)被訴行為尋求侵權(quán)救濟(jì)”“軟件開發(fā)者自身是否違反GPLv2協(xié)議和是否享有軟件著作權(quán)，是相對(duì)獨(dú)立的兩個(gè)法律問題，二者不宜混為一談，以免不合理地剝奪或限制軟件開發(fā)者基于其獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)依法享有的著作權(quán)。”【5】

　　因此，企業(yè)使用開源Qt軟件開發(fā)完成自己的軟件，就其獨(dú)創(chuàng)性的部分仍然依法享有著作權(quán)，不會(huì)因違反開源協(xié)議而導(dǎo)致其權(quán)利喪失。當(dāng)然，如果未來Qt公司就違反開源協(xié)議的行為提起違約或侵權(quán)之訴，企業(yè)是否需要承擔(dān)違約或侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)另當(dāng)別論。

　　至于專利權(quán)，顯然也不會(huì)因?yàn)殚_源軟件使用不合規(guī)而失效。專利有效與否，仍然應(yīng)當(dāng)按照《專利法》的相關(guān)規(guī)定予以判斷。

　　（二）內(nèi)部全面核查，對(duì)違約行為進(jìn)行糾正

　　企業(yè)法務(wù)部門與技術(shù)部門應(yīng)盡快協(xié)同進(jìn)行內(nèi)部核查，排查公司對(duì)Qt開源軟件的使用情況、對(duì)應(yīng)的開源協(xié)議、是否遵循了開源義務(wù)、是否購(gòu)買過商業(yè)授權(quán)、軟件使用量等。如果無法確定涉及的開源軟件及相應(yīng)的開源義務(wù)遵守情況，建議找專業(yè)外部律師團(tuán)隊(duì)進(jìn)行咨詢。如果確實(shí)存在違約行為，則盡快予以糾正。

　　（三）積極的商務(wù)溝通及投訴應(yīng)對(duì)

　　在核查自身對(duì)開源義務(wù)遵循情況并進(jìn)行評(píng)估后，企業(yè)可以與Qt軟件維權(quán)代理機(jī)構(gòu)展開積極的溝通，就企業(yè)核查及開源協(xié)議義務(wù)遵循情況進(jìn)行說明、解釋。即便雙方對(duì)于開源協(xié)議的某些條款存在各自不同的解讀，也應(yīng)當(dāng)秉持著尊重開源協(xié)議、尊重開源軟件權(quán)利人的基本立場(chǎng)，有理有據(jù)地進(jìn)行善意溝通。

　　（四）對(duì)過度維權(quán)進(jìn)行合理反制

　　在處理Qt開源軟件合規(guī)糾紛的案件中，筆者發(fā)現(xiàn)，部分維權(quán)代理機(jī)構(gòu)在沒有任何侵權(quán)、違約實(shí)證的情況下，僅僅依據(jù)企業(yè)使用了Qt軟件（例如招聘信息中要求應(yīng)聘者熟練使用Qt，或開發(fā)人員通過工作郵箱注冊(cè)、登錄Qt網(wǎng)站的記錄等），武斷地推斷企業(yè)必然違反了開源協(xié)議義務(wù)。也有部分維權(quán)代理機(jī)構(gòu)自身對(duì)開源協(xié)議缺乏了解，只是套用一些模板，對(duì)于具體應(yīng)當(dāng)遵循何種開源協(xié)議義務(wù)、究竟違反了哪條開源協(xié)議條款語焉不詳，往往還會(huì)刻意、過度夸大侵權(quán)/違約后果。當(dāng)維權(quán)代理機(jī)構(gòu)向產(chǎn)品的終端用戶、上下游合作商、投資人、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等進(jìn)行無理由、無根據(jù)進(jìn)行投訴、警告，給企業(yè)造成商業(yè)機(jī)會(huì)損害或商譽(yù)損失，涉嫌商業(yè)詆毀或者其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，建議企業(yè)及時(shí)固定相關(guān)證據(jù)，進(jìn)行合理的法律手段反制。

　　（五）加強(qiáng)內(nèi)部開源軟件使用的制度管控

　　開源軟件的使用，當(dāng)然不僅僅涉及Qt軟件。企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)內(nèi)部開源軟件使用的制度管控，包括但不限于：制定合規(guī)使用開源軟件的相關(guān)制度；樹立合規(guī)意識(shí)，將開源協(xié)議知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)納入入職培訓(xùn)或者專項(xiàng)培訓(xùn)中，面向技術(shù)人員普及開源協(xié)議的核心權(quán)利義務(wù)，明確企業(yè)使用開源軟件的底線和具體要求；針對(duì)開源軟件進(jìn)行全流程、全生命周期的管理、跟蹤監(jiān)控，引入新的開源軟件時(shí)做好風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，掌握企業(yè)內(nèi)部存量開源軟件使用情況，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)處置等。

　　注釋：

　　【1】https://www.qt.io/product

　　【2】自2016年發(fā)布Qt 5.7開始，Qt公司不再使用LGPLv2.1，全面更新為L(zhǎng)GPLv3，以確保嵌入式設(shè)備的終端用戶能夠自由地修改并在設(shè)備上部署和運(yùn)行其修改版，避免設(shè)備生產(chǎn)商鎖定其設(shè)備。https://www.qt.io/blog/2016/01/13/new-agreement-with-the-kde-free-qt-foundation; https://www.ics.com/blog/changes-qt-licensing

　　【3】Qt模塊和工具對(duì)應(yīng)的開源許可證可通過官網(wǎng)頁面查詢：https://www.qt.io/product/features。

　　【4】江蘇省南京市中級(jí)人民法院（2021）蘇01民初3229號(hào)，裁判日期：2022年9月19日。

　　【5】最高人民法院（2021）最高法知民終51號(hào)，裁判日期：2023年10月12日，關(guān)于本案的報(bào)道及判決書原文可訪問：https://mp.weixin.qq.com/s/z6WQz_brabalpQMxXgKDYA